Ухвала суду № 78400648, 06.12.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1027/18

Номер провадження № 2/699/608/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Кривошиї І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом у якому просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться в адміністративних межах Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 23,0379 га, кадастровий номер 7122581000:05:001:0004).

Ухвалою суду від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні прокурор Кривошия І.М. просила закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

В підготовче засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з’явився, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 23,0379 га, кадастровий номер 7122581000:05:001:0004).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явилася. Направив відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Також направила клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що передбачено п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.11.2018 року №518-ДК/1075/АП/09/01/-18 ОСОБА_3 звільнено самовільну зайняту земельну ділянку площею 23,0379 га, кадастровий номер 7122581000:05:001:0004).

Враховуючи, що між сторонами відсутній спір, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає позивачу ОСОБА_2 місцевій прокуратурі сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.200, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_2 місцевій прокуратурі (м.Звенигородка вул.Софії Терещенко, 40а, ЄДРПОУ 02911119) сплачений судовий збір у головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області згідно платіжного доручення № 1714 від 13.09.2018 року в сумі 1762 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.