Ухвала суду № 78400485, 27.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/6489/18

Провадження № 2/521/3530/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача – не прибув,

відповідача – 1, не прибув,

відповідача – 2, не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2011 року, в сумі 5397,17 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, до суду представником позивача у надано заяву про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено наступне.

Предметом позову є стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який був 05.10.2011р. укладений з ОСОБА_3, який помер 01.12.2014 року, актовий запис № 12160.

З системного аналізу ст. ст.1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України вбачається, що права та обов'язки померлого, які виникли у кредитних правовідносинах, спадкуються, а тому за зобов'язаннями спадкодавця відповідають спадкоємці в межах вартості спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язаннях, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв’язку зі смертю ОСОБА_3, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаючи їх спадкоємцями померлого.

Проте, доказів щодо вказаного, позивачем до позову долучено не було.

Також, під час слухання справи, від позивача до суду не надходило жодного клопотання щодо витребування доказів у справі для встановлення можливих спадкоємців померлого.

А тому, за ініціативою суду витребовувались документи по справі.

Так, згідно ухвали суду, з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до суду довідка, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, (актовий запис - 4818), та 17.06.2014 року була знята з місця реєстрації, в зв'язку зі смертю.

Тобто, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла за чотири місяці раніше, ніж помер ОСОБА_3, а тому ніяк не могла бути спадкоємцем ОСОБА_3, після його смерті, оскільки на день смерті останнього – 01.12.2014 року, вона була вже померлою.

Суд неодноразово призначав справу до слухання, надаючи можливість акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у судовому розгляді цивільної справи, визначитись щодо кола відповідачів та спадкоємців і залучення їх до участі у справі, оскільки, зазначений ним, як спадкоємець ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла за чотири місяці раніше, ніж помер ОСОБА_3, а тому ніяк не могла бути спадкоємцем ОСОБА_3, після його смерті, оскільки, на день смерті останнього – 01.12.2014 року, вона була вже померлою, але, як стверджує у позові АТ Комерційний банк "Приватбанк", що начеб-то ця померла особа і є спадкоємцем.

У зв’язку з вищенаведеним, для вирішення питання щодо визначення кола відповідачів та спадкоємців і залучення їх до участі у справі, суд відкладав розгляд справи, однак представник позивача щоразу не з’являвся у судові засідання, надавши заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом не встановлені фактичні дані про наявність спадкоємців відповідача ОСОБА_1, яка не була та не могла бути спадкоємцем - ОСОБА_3,

За таких обставин, перехід прав та обов’язків від - ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_1, як спадкоємиці не відбулося.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1, яка не була правонаступником померлого ОСОБА_3.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2011 року, закрити у зв’язку із смертю відповідача (актовий запис №4818 від 06 травня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якого остання 17.06.2014 року була знята з місця реєстрації – АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала про закриття провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мирончук