Ухвала суду № 78400169, 05.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7817/18

№ провадження 1-кс/646/7279/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря - Шинкарчук А.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000204 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000204 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що внаслідок неналежного виконання службовими особами Управління освіти адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради, службових обов’язків, через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення матеріальної шкоди (збитків) Управлінню та Державному бюджету на суму у розмірі 218000,00 грн., чим заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді матеріальних збитків на вказану суму. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово - економічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

12.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42018221070000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000204 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово - економічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи підтверджуються документально висновки акту ревізії фінансово - господарської діяльності Управління освіти Основ’янського району Харківської міської ради за період з 01.06.2013 року по 01.01.2018 року від 17.04.2018 №03-11/4, в частині порушень, які було встановлено вказаною ревізією (в цілому)?

-Чи відповідають суми (матеріальної шкоди) завдані внаслідок встановлених порушень в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради за період з 01.06.2013 року по 01.01.2018 року визначенню збитків, в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово – економічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко