Ухвала суду № 78400136, 07.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6551/18

№ провадження 1-кс/646/7399/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., за участі секретаря судового засідання Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася старший слідчий СВ Основ’янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про залучення експерта.

У клопотанні слідчий просила надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість об’єктів (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова) дослідження на території України станом на дату укладення контракту з урахуванням його якісних показників?

-Яке найменування та призначення товарів (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи правильно виконані маркування товару (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи відповідає маркування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

-Чи відповідають товари (батут гімнастичний, акробатична доріжка, лонжа гвинтова) вимогам стандартів, умовам технічного завдання замовника КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа»?

-Які дефекти має конкретний товар (батут гімнастичний, акробатична доріжка, лонжа гвинтова)? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

-Яким підприємством і коли виготовлено товар?

У судове засідання слідчий не з’явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши клопотання й додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Основ’янського ВП ГУ НП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, щодо привласнення бюджетних грошових коштів у сумі 477000 гривень, виділених з обласного бюджету для придбання КЗ «ЛМДЮСШ» спортивного обладнання, яке до теперішнього часу не поставлено, або поставлено без документів, що підтверджують відповідну якість, технічні характеристики, проведення випробувань на придатність до експлуатації.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 12018220060001420 від 08.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Сторонами кримінального провадження п.19 ч.1 ст.3 КПК України визначає: з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060001420 від 08.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України– задовільнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка вартість об’єктів (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова) дослідження на території України станом на дату укладення контракту з урахуванням його якісних показників?

-Яке найменування та призначення товарів (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи правильно виконані маркування товару (батуту гімнастичного, акробатичної доріжки, лонжа гвинтова)?

-Чи відповідає маркування товару вимогам нормативно-технічної документації або зразкам?

-Чи відповідають вироби (батут гімнастичний, акробатична доріжка, лонжа гвинтова) вимогам стандартів, умовам технічного завдання замовника КЗ «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа»?

-Які дефекти має конкретний товар (батут гімнастичний, акробатична доріжка, лонжа гвинтова)? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів?

-Яким підприємством і коли виготовлено товар?

Для ознайомлення експерту надати договори, протокол огляду спортивного обладнання у КЗ «ЛМДЮСШ», що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.