Рішення № 78399786, 05.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2316/18

№ провадження 2/646/1026/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий напис від 26 жовтня 2017 року, який вчинено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 10197, про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 97815,51 Євро, що за курсом НБУ на час розрахунку боргу 07 серпня 2017 року складає 3 000 001,69 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 33/А-08, за яким позивач з 11.04.2008 р. по 12.03.2013р. повинен був повернути отримані кредитні кошти у сумі 41385,69 дол. США та сплатити відсотки за користування кредитом. Отриманий кредит буз забезпечений заставою відповідно до договору застави автотранспорту між позивачем та відповідачем від 13.03.2008 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 02.11.2009 р. у справі № № 2-3444/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором було задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк»: заставлене майно передано в заклад ЗАТ КБ «Приват Банк» та звернуто стягнення на заставлене майно в рахунок погашення боргу по зазначеному договору № 33/А-08. Судовим рішенням від 02.11.2009 р. у справі № 2-3444/09 встановлено, що сума неповернутого кредиту по договору № ЗЗ/А-08 на 09.06.2009 р. складала 37936,05 дол.США. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2010 р. по справі № 12655/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»: стягнуто солідарно відповідачів заборгованість по кредитному договору. Судовим рішенням від 01.12.2010 р. у справі № 12655/10 встановлено, що сума неповернутого кредиту по договору № 33/А-08 на 21.09.2010 р. складала 37936,02 дол.США. У лютому 2018 року позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55805835 від 15.02.2018 р., за якою приватним виконавецем ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Кооперативна, 22) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 10197 від 26.10.2017 р. За змістом виконавчого напису від 26.10.2017 р. з позивача на користь відповідача стягується заборгованість по кредитному договору № 33/А-08 від 13.03.2008 р. за період з моменту укладення по 07.08.2017 р., сума боргу за тілом кредиту визначена у розмірі 43538,12 Євро, сума заборгованості по відсоткам - 54277,39 Євро. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 10197 від 26.10.2017 р. не підлягає виконанню у зв’язку з тим, що визначена у виконавчому написі загальна заборгованість по кредитному договору № 33/А-08 у розмірі 97 815,51 Євро не є безспірною і не може стягуватись за виконавчим написом нотаріуса.

Позивач в судове засідання не з’явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, у зв’язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Третя особа на виконання ухвали суду про витребування доказів надала документи та просила проводити судове засідання за відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172).

Із матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 33/А-08 від 13.03.08 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 41385,69 долл. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, на суму залишку заборгованості за Кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2013 р., погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку – щомісяця в період сплати, за який приймається період до “11” числа кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом згідно графіку погашення кредиту, відсотків та комісії до кредитного договору 33/А-08 від 13.03.08 року)

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2009 року у справі № 2- 3444/09 було задоволено позов ЗАТ КБ «Приват Банк» та:

передано в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у Відповідача - ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ),

в рахунок погашення заборгованості за договором № 33/А-08 від 13.03.2008 р. - в розмірі 43727,76 доллар США, що за курсом 7,61 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 214 від 9 червня 2009 року складає 332772,63 грн. - звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Renault (модель: AE 430, рік випуску: 1998, тип ТЗ: сідловий тягач - Е, № кузова/шасі: VF611GTA100002080, реєстраційний номер: АХ5143ВС); причіп BOS (модель: 103 ST, рік випуску: 1997, тип ТЗ: н/причіп бортовий - Е , № кузова/шасі: XL9103ST297293014, реєстраційний номер: АХ0569ХТ), що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.12.2010 року у справі № 12655/10 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року у розмірі 432394 гривні 13 копійок, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

19.08.2017 року директор ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором, яка станом на 07.08.2017 року складає 3000001,69 грн.

26.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10197.

Із заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про вчинення виконавчого напису вбачається, що сума, яка підлягає сплаті станом на 07.08.2017 року складає 3000001,69 грн.

При цьому, розрахунок заборгованості наданий з 18.03.2008 року і складається із заборгованості в загальному розмірі 97815,51 євро, еквівалент станом на 07.08.2017 року - 3000001,69 грн.: за кредитом 43538,12 євро, що по курсу НБУ станом на 07.08.2017 року становить 1335314,14 грн., по відсотках – 54277,39 євро, що по курсу НБУ станом на 07.08.2017 року становить 1664687,55 грн.

Із тексу виконавчого напису вбачається, що розмір заборгованості визначений в сумі 3000001,69 грн. станом на 07.08.2017 рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскільки згідно розрахунку розмір заборгованості зазначений за період з 18.03.2008 року по 07.08.2017 року, то не можна вважати, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості.

Більше того, в матеріалах на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис наявна лише копія кредитного договору та розрахунок заборгованості.

Ці документи не свідчать про безспірність заборгованості і не є документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Будь-яких доказів щодо безспірності заборгованості за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

Копії вищевказаних судових рішень, за якими стягувалась заборгованість за кредитним договором № 33/А-08 від 13.03.2008 року, нотаріусом надані не були. Суду невідомо чи були вони наді нотаріусу при звернення з заявою про вчинення виконавчого напису.

Таким чином, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, виконавчий напис №10197 від 26.10.2017 року підлягає визнання таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 3, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 26.10.2017 року № 10197, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 3000001,69 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Харків, вул. Тропініна, 32, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.