Ухвала суду № 78399724, 21.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4163/13-ц

2-і/504/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Доброва П.В.,

при секретарі – Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області заяву справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту посилаючись на те, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 02.10.2015 року було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ПП «Захист-1», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та дату засідання сповіщено належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмову заяву заявника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №504/4163/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Захист-1» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - накладений арешт на базу відпочинку «Світанок», розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського (колишня назва – Комінтернівського) району Одеської області та на житловий будинок №40 по вул. Погранічній в с. Сичавка Лиманського (колишня назва – Комінтернівського) району Одеської області.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25.07.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року в частині забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ПП «Захист-1» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.09.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2014 року в частині забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи – ПП «Захист-1» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, справу повернуто до суду першої інстанції.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, при участі третьої особи ПП «Захист-1», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.04.2015 року залишено без змін.

Згідно ст.ст.319 - 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_2 на даний час немає, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Комінтернівським районним судом Одеської області по справі № 504/4163/13-ц

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого по цивільній справі №504/4163/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Захист-1» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати арешт накладений по справі №504/4163/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Захист-1» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, на базу відпочинку «Світанок», розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського (колишня назва – Комінтернівського) району Одеської області та на житловий будинок №40 по вул. Погранічній в с. Сичавка Лиманського (колишня назва – Комінтернівського) району Одеської області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров