Ухвала суду № 78399659, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14571/18

Провадження № 1-кс/520/7736/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Захарчук С.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов’язків підозрюваним в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року.

Звертаючись з клопотанням про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор вказує, що в обґрунтування поданого клопотання покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків; знищення, спотворення або приховання речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину; перешкоджання у розслідування кримінального провадження іншим чином. В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підтримав у повному обсязі. Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються. Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави. Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 був звільнений з-під варти в результаті внесення застави. З урахуванням викладеного, відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов’язками, передбаченими ухвалою слідчого судді від 10.10.2018 року. Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року, в обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідного розміру застави, покладається наявність необхідності в запобіганні ризикам у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, знищення, приховання або спотворення підозрюваним речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, зокрема документів, пов’язаних з митним оформленням транспортних засобів. З урахуванням викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у його вчиненні, обставини можливого вчинення такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Слідчий суддя враховує, що строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року були продовжені. Зокрема, було встановлено наявність необхідності у проведенні ряду процесуальних дій в рамках кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного було покладеного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Керуючись ст.ст. 194, 199, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов’язків підозрюваним в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року – задовольнити.

Продовжити до 06.02.2019 року строк виконання підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.