Рішення № 78399430, 07.12.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/8735/18

Провадження № 2/644/2680/18

07.12.2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі – Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки продовжує навчання та просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач сплачував аліменти на її утримання на користь матері, оскільки вона була неповнолітньою. На теперішній час вона вже повнолітня, не працює, оскільки навчається на денному відділенні Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на архітектурному відділені на контрактній формі навчання.

Інформаційною довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.11.2018 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, кв. 45.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.11.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було надано п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу була направлена 15.11.2018 року копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, з копією позовної заяви та доданих до нього документів. Згідно списку № 1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відправник Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, на адресу відповідача ОСОБА_2 ( 61047, м. Харків, вул. Мохнацька, б. 85, кв. 45) було направлено відправлення з повідомленням за номером 6130102421119 та вручено адресату особисто 27.11.2018 року об’єктом поштового зв’язку Харків 64 з індексом 61047, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.12.2018 року відповідачем не було подано суду ані заяви із запереченнями про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, ані відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Позивачка є донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 152583 від 3 листопада 2000 року, виданого Червонозаводським відділом РАГС. (а.с. 3)

ОСОБА_1 є повнолітньою, не працює, навчається на денному відділенні Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну на архітектурному відділенні на контрактній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. ( а.с. 6)

Відповідно до договору № 31/16 від 12.08.2016 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним та фізичною особою, плата за надання освітніх послуг покладено на мати позивачки- Каплун О.В (а.с. 8, 9, 10, 11-14)

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що донька відповідача ОСОБА_1 дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денному відділенні, форма навчання контрактна, відповідач інших дітей, утриманців не має, працездатний, працює, а також те, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не скористався своїм правом на надання суду доказів по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273, 280, 430 ЦПК України, ч.1 ст. 182, ст. 191, ст. 199, ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( НОМЕР_1 виданий 14.01.1997 року Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, кв. 45, інші відомості суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, б. 73, кв. 252 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у Харківському коледжі будівництва, архітектури та дизайну у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на весь період її навчання, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( НОМЕР_1 виданий 14.01.1997 року Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85, кв. 45, інші відомості суду невідомі), судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

СУДДЯ : О.В. ГЛІБКО