Ухвала суду № 78399096, 05.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15285/17

Провадження № 2-з/520/520/18

УХВАЛА

05.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину за законом та за заповітом недійсними, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04 грудня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 лютого 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування зазначених доказів слід відмовити, оскільки представником позивача не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати з пенсійної справи на підтвердження обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а витребувати матеріали всієї пенсійної справи суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.