Рішення № 78398968, 07.12.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Д О Д А Т К О В Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

Справа № 629/1047/17&g2;

Номер провадження 2/629/66/18&g/;

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди – 42673,01 гривні, у відшкодування моральної шкоди - 7000 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення 29.11.2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялися через своїх представників.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві просив судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно квитанцій № 11 від 03.05.2017 року, № 12 від 28.04.2017 року за подання до суду вищевказаного позову, позивачем було сплачено 2240,00 гривень судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору, у вигляді розміру судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, який рішенням суду від 29.11.2018 року було задоволено частково, суд доходить висновку про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог майнового та немайнового характеру у розмірі 1629 гривень 87 копійок.

Керуючись ст. 270 ЦПК, суд –

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1629 гривень 87 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе