
Справа № 520/18362/18
Провадження № 1-кс/520/7894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480004474 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, 20.11.2018 року ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розподіливши ролі між собою, таємно викрали майно еналежне ОСОБА_6, що знаходилось в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, ОСОБА_4, при вчинені даного кримінального правопорушення використовував номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» № +380667519663 та ОСОБА_5 при вчинені даного кримінального правопорушення використовувала номер мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» № +380509979550.
Слідчий звертається з клопотанням, обгрунтовуючи його тим, що з метою встановлення руху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вчинені даного кримінального правопорушення, місць зустрічі з іншими підозрюваними у даному кримінальному правопорушення, у слідства виникла необхідність у виїмці інформації про абонентський номер та мобільний термінал оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» № +380667519663 та № +380509979550, за період часу з 06:00 до 12:00 годин 20.11.2018 року, і провести аналітичну роботу, з метою встановлення причетності вказаної особи до скоєння кримінального правопорушення, інші абонентські номери, які дзвонили до і після моменту вчинення злочину, а також чи зв’язувалися між собою у час скоєння злочину особи, які вчинили правопорушення, оскільки дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності вказаної особи до скоєння даного кримінального правопорушення.
Слідчий в своєму клопотання зазначає, що зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов’язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання лідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160480004474 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.
Зобов’язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 15 (ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937) виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карток ПрАТ «ВФ Україна» № +380667519663 та № +380509979550, за період часу з 06:00 до 12:00 годин 20.11.2018 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2. Типи з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).
3. Дата, час та тривалість з’єднання, з’єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б).
Виконання ухвали доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області: старшому о\у ВКП майору поліції ОСОБА_7, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, о\у ВКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, старшому о\у Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_10.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 78398874, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/18362/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: