Ухвала суду № 78398738, 03.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10620/18

Провадження № 1-кс/520/7502/18

УХВАЛА

03.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Беспалової С.А., слідчого Узун Д.І., представника – адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання, зокрема відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 12018160480001609.

В судовому засіданні заявник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, зазначивши про спричинення їй вказаним кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарги ОСОБА_2 посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для визнання скаржниці потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку прокурора, слідчого, представника та заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст. 366 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст.55 ч.2 КПК України, права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Згідно до вимог ст.55 ч.5 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

08.10.2018 року слідчим було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2

Як вбачається з тексту постанови, в якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатньо фактичних даних, котрі б свідчили про належність тварини саме ОСОБА_2, у зв’язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в рамках даного кримінального провадження.

Разом з тим, в постанові відсутні данні щодо проведення перевірки доводів ОСОБА_2, про спричинення їй моральної шкоди, на які вона посилається в відповідній заяві, зокрема, наявності чи відсутності обставин, які б свідчили про наявність такої шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Крім того в постанові слідчого відсутні дані про те, що він прийшов до висновку про відсутність завданої шкоди заявнику.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Вирішення на теперішній час питання щодо вручення ОСОБА_2 пам’ятки про процесуальні права та обов’язкипотерпілого, тобто фактично визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов’язання слідчого надати пам’ятку про процесуальні права та обов’язкипотерпілого тобто визнати ОСОБА_2 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.10.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою – скасувати.

В частині зобов’язання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 – виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України – вручити ОСОБА_2 пам’ятку про процесуальні права та обов’язки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.