Рішення № 78398652, 22.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/14318/17

Провадження № 2/520/3443/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за № б/н від 01.08.2008 року у розмірі 73913 грн. 99 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов.

24.11.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

05.06.2018 року за клопотанням відповідача ухвалою суду призначена судова економічна експертиза.

11.10.2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв'язку з поверненням справи до суду з повідомденням експерта про неможливість вионання експертизи, оскільки клопотання експерта про оплату експертизи виконано не було.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду відзив, у якому просив застосувати позовну давність, оскільки останній платіж був здійснений 19.08.2014 року, а з позовом позивач звернувся у 22.11.2017 року, вважає, що строк позовної давності сплинув.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5600 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов’язання щодо надання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 73913,99 грн., яка складається з: 4055,72 грн. - заборгованість за кредитом; 62400,46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3507,81 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Щодо клопотання відповідача про сплив строку позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 253ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Відповідно до ст.264ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Статтею 257ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по справі №614цс14, яка була ухвалена за наслідками перегляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічні правові позиції викладені і в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 181/467/17, стороною в якій було ПАТ КБ «Приватбанк». Зокрема, у цьому судовому рішенні зазначено, що висновок судів попередніх інстанцій про початок перебігу позовної давності з моменту внесення позичальником останнього платежу на погашення кредитної заборгованості є помилковим. Згідно з умовами та правилами, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки, а не закінченням строку дії договору. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104 цс16.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правил користування карткою, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки. Картка діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицевому боці картки.

Відповідно до довідки, що видана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1, згідно з кредитним договором б/н від 01.08.2008 року, отримав картки № 4149437328714942, № 4149437406551141, № 7777030400262732, № 4149437103769210, № 5168755340809207, № 5168755341283899, зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 08.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним, що строк дії кредитної картки відповідача був встановлений до 01.09.2017 року.

За таких обставин, враховуючи наведені правові позиції та висновки Верховного Суду України, Верховного Суду, початок перебігу трирічного строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі почався 01 вересня 2017 року, а щодо періодичних платежів - з моменту несплати чергового платежу, зокрема, щодо погашення процентів та сплати пені.

З позовної заяви, вбачається, що позов було подано 22.11.2017 року.

Щодо перебігу позовної давності, що розпочався з дати останнього платежу за кредитною карткою вбачається, що ОСОБА_1 здійснив останній платіж 19.08.2014 року, що свідчить про те, що строк позовної давності щодо періодичних платежів, а саме відсотків, сплив, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України , 526,527,530,549,551,599, 625,634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, заборгованість за кредитним договором за № б/н від 01.08.2008 року у загальній сумі 11513 (одинадцять тисяч п’ятсот тринадцять) грн. 53 коп., яка складається з: 4055 (чотири тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; штрафи, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3507 (три тисячі п’ятсот сім) грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.