Ухвала суду № 78398555, 28.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5548/17 28.11.2018

н\п 1-кс/490/6390/2018

Справа № 490/5548/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши клопотання ТОВ "Бламбо" про скасування арешту у кримінальному провадженні №12015050040006142, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 28 листопада 2018 року слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382, ч. ст. 209 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015050040006142.

Ухвалою від 28.04.2016р. слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у зв'язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладено арешт на майно - грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках ТОВ "Бламбо" в сумі149999 грн.

24 вересня 2018 року ТОВ "Бламбо" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, просили його скасувати.

Як слідує з ухвали слідчого судді, арешт на грошові кошти що містяться на рахунках ТОВ "Бламбо" № 26000001032335 та №26009013032335 відкритих у ПАТ "Сбербанк", було накладено у зв'язку з тим, що надані слідчому судді під час його накладення матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які свідчать про їх набуття кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили необґрунтованість накладення арешту на вказане вище майно, представником ТОВ "Бламбо" слідчому судді не надано, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ТОВ "Бламбо" про скасування арешту, накладеного ухвалою від 28.04.2016р. слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №12015050040006142 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана