Ухвала суду № 78398353, 07.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/4136/2018 Справа №641/8848/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000258 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000258 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12018220830000258 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України встановлено, що 03.12.2018 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.12.2018 року приблизно о 22.40 год. під час виконання службових обов’язків на вестибюлі станції Харківського метрополітену «Центральний ринок» громадян ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадян ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно заподіяли йому тілесні ушкодження. (ЖЕО № 1065 від 04.12.2018 року).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000258 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості телефону на момент скоєння злочину.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.

Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000258 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертаХОБСМЕ філія (вул. Дмитрівська, 14/16).

На вирішення експертів ХОБСМЕ необхідно поставити наступні питання, а саме:

- Які тілесні ушкодження у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Їх локалізація, час та механізм утворення?

- До якого ступеню тяжкості відносяться кожне із виявлених тілесних ушкоджень?

- Чи могли бути отримані виявлені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту ОСОБА_2?

- Чи могли вони бути отримані в термін, який він вказує?

- Чи відповідають наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та механізм їх утворення показанням потерпілого ОСОБА_2?

Для дослідження експертам надати:

- Завірену ксерокопія протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2018 року.

За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018220830000258 від 04.12.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва