Ухвала суду № 78398296, 06.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22831/18

н/п 1-кс/640/13616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 Захіт-огли про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000000664 від 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на наданому на дослідження двох ВЛС сліди придатні для встановлення групової приналежності або ідентифікації слідообразуючих об'єкта? Для дослідження експерту надати: сліди матеріалу на двох відрізках ліпкої стрічки, який запакований в експертний пакет МВС України №1064035. В ході дослідження дозволити використовувати руйнуючи методи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.06.2018 до ВСП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про, те що невстановлена особа намагалась вчинити крадіжку банкомату пат "Укрексімбанку", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1.

Під час огляду місця події 21.06.2018 на поверхні банкомату ПАТ «Укрексімбанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академічна, 1, було виявлено та вилучено: сліди матеріалу на двох відрізках ліпкої стрічки.

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.

Слідчий вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення

для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на наданому на дослідження двох ВЛС сліди придатні для встановлення групової приналежності або ідентифікації слідообразуючих об'єкта?

Для дослідження експерту надати: сліди матеріалу на двох відрізках ліпкої стрічки, який запакований в експертний пакет МВС України №1064035.

В ході дослідження дозволити використовувати руйнуючи методи.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта та об’єкт дослідження до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко