Ухвала суду № 78397962, 21.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2136/18

н\п 1-кс/490/5376/2018

У Х В А Л А

21.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Тернової В.С., прокурорів Шойко І. та Коткової В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018р., 07.05.2018р, 07.06.2018р., 13.08.2018р., 12.09.2018р., 06.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргами, в яких вказав, що отримав неодноразові відповіді з прокуратури Миколаївської області щодо не внесення в ЄРДР відомостей викладених в його заявах від 26.02.2018р., 18.04.2018р., 23.04.2018р., 03.07.2018р., 09.08.2018р., 14.09.2018р. та просив зобов'язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

Вказані скарги були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скарги підтримав.

Прокурори просили відмовити в задоволенні скарг, пославшись на відсутність відомостей, що підлягають внесенню в ЄРДР, на підтвердження вказаного надали матеріали наглядового провадження.

Вивчивши скарги та матеріали наглядових проваджень вважаю за необхідне в задоволені скарг відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_1 від 26.02.2018р. не містить відомостей про вчинення злочину, в неї йдеться лише про те що слідча суддя Скрипченко С.М. з незрозумілих причин отримує не всі документи у справи за його скаргами. Між тим вбачається, що ОСОБА_1 має можливість надати необхідні документи особисто в судовому засіданні, а в самої заяві не зазначено в чому саме полягає злочин та з боку кого на його думку.

Заяви ОСОБА_1 від 18.04.2018р. та 23.04.2018р. є ідентичними за змістом, їх суть полягає в твердженні щодо внесення недостовірних відомостей в постанову про порушення кримінальної справи, за якою в подальшому його було засуджено, а також в не допиті свідка ОСОБА_2. Між тим, вказані заяви не містять також відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вбачається, що вказані заяви є його припущенням та не згодою з рішенням суду щодо оцінки доказів у кримінальній справі та фактично є не відомостями про вчинення злочину, а заявами про перегляд справи за ново виявленими обставинами.

В заяві від 03.07.2018р. йдеться про отримання відповіді щодо того, кого з працівників СІЗО було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за його попередніми скаргами та таким чином вбачається,що така заява взагалі не є повідомленням про вчинення злочину.

Решта заяв ОСОБА_1 стосується суддів Заводського районного суду м. Миколаєва та апеляційної інстанції, якими обирався запобіжний захід та які розглядали його справу по суті та вбачається, що суть заяв полягає у незгоді з прийнятими судовими рішеннями, що не є тими обставинами, що підлягають внесенню в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.