Постанова № 78397522, 07.12.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4806/18

Провадження №1-кп/460/748/18

УХВАЛА

07.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

прокурора – Гутника Р.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350001025 від 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350001025 від 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 прокурор, покликається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2018 року об 14 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_2 було затримано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2018р. до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту сроком на 60 (шістдесят) днів..

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 23.12.2018 року, однак ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року на даний час не відпали.

Вважає, що в разі не продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту він матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показаня та може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. Просить клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений та немає міцних соціальних зв’язків.

Крім цього, зазначив, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_2 забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить клопотання прокурора задовольнити частково, змінити цілодобовий домашній арешт на ареш у нічний час доби, оскільки він бажає влаштуватись на роботу, щоб хоч якимось чином утримувати себе, так як перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він не взмозі забезпечити себе елементарним, а саме, купити продукти харчування та оплатити комунальні послуги. Крім цього, додатково пояснив, що він являється хворим на гепатит "С" і йому потрібно пройти чергове обстеження з метою призначення лікування. Підтверджуючі документи про наявність у нього даної хвороби будуть надані в наступному судовому засіданні. Що стосується обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 покликався на розсуд суду..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримав та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання та бажає реалізувати право на працю. Просить обрати домашній арешт в нічний час, для того що, ОСОБА_2 міг хоч якимось чином утримувати себе матеріально. Що стосується обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 покликався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 покликався на розсуд суду.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

Згідно частини, 1,3, 5 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_2 було затримано.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 обов"язки, відповідно до вимог ст.194 КПК України, які покладені на нього ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року виконав, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд враховує, те що. обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, однак слід звернути увагу на те, що обов"язки, покладені на ОСОБА_2 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року не порушувались. ОСОБА_2 являється особою молодого віку, є працездатним, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за адресою: вул. Садовій, 27/111 у м. Львів і змушений утримувати себе матеріально.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення Конституційного права на працю обвинуваченому ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні покидати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20 год.00 хв. по 07 год. 00 хв. з покладенням обов"язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та такому, що фактично проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час строком на 60 (шістдесят) днів з 07.12.2018 року до 05 лютого 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов"язки, а саме: не залишати житло, в якому він проживає, за адресою, вул.Садова, 27/111 м.Львів Львівської області з 20 год.00 хв. по 07 год. 00 хв.; прибувати до суду за першою вимогою,

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, скерувати для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області та Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.