Постанова № 78397491, 07.12.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4806/18

Провадження №1-кп/460/748/18

УХВАЛА

07.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

прокурора – Гутника Р.Б.

обвинуваченого – ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350001025 від 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів в об'єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350001025 від 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів ОСОБА_1 прокурор, покликається на те, що він обґрунтовано обвинувачується у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 було затримано.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.10.2018 року Яворівським районним судом Львівської області в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 календарних днів.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 23.12.2018 року, однак ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року, а також в ухвалі Яворівського районного суду від 24.10.2018 року, на даний час, не відпали.

Вважає, що в разі не продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни останніми показів та може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення. Крім цього просить звернути увагу на те, що кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив під час іспитового строку.

Просить суд клопотання задовольнити, врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, востаннє 17 січня 2017 року Франківським районним судом м. Львова до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням до ст. 75 КК України із визначенням двох років іспитового строку та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.76 КК України, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку та немає міцних соціальних зв’язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав. Що стосується обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 покликався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 при розгляді клопотання покликався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 при розгляді клопотання покликався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання суд враховує наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінює в сукупності обставини, які визначені в ч.1 даної статті.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 було затримано.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ризики наведені прокурором не відпали, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до категорії тяжких криміналдьних правопорушень, раніше судимий Франківським районним судом м.Львова за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України строком на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України, на шлях виправлення не став, покладені обов"язки судом не виконав, вчинив нові кримінальні правопорушення, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілих та свідків з приводу зміни показань, а тому інші запобіжні заходи не пов’язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо підстав, передбачених ст.177 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 так як він протягом тривалого часу перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 50 (п"ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 650 грн., є достатньою для обвинуваченого, та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

У разі внесення ОСОБА_1 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов'язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Яворова Яворівського району Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому та такому, що фактично проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, а саме, до 05 лютого 2019 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов'язків у сумі 50 /п"ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 650 /дев"яносто дві тисячі шісот п"ятдесят/ грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №37315022000757 у банку ДКС України м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м.Яворова Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів з 07.12.2018 року по 05.02.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, скерувати для відома прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.