Вирок № 78397118, 07.12.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1330/17

Номер провадження 1-кп/623/156/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Ємельянова М.В.,

захисника Шведової Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 12017220320000387 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тихопілля, Лозівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, після того, як ОСОБА_3 наніс декілька ударів в область голови та грудної клітини ОСОБА_5, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, синців на обличчі, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синців на грудній клітині та правому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, з кишені куртки ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон «Sony U Хрегіа SТ25i» вартістю 1110 грн. 00 коп., також ОСОБА_2 з пальця правої руки ОСОБА_5, відкрито викрав золоту каблучку вагою 3, 42 г вартістю 1998 грн. 37 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3108 грн. 37 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, у скоєному розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжких злочинів.

ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, щодо покарання обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_2буде призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із зобов'язаннями, передбаченими ст. 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлений.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 період іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: мобільний телефон «Sony U Хрегіа SТ25i», який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко