Ухвала суду № 78395710, 06.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14276/17

н/п 2/640/492/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

"06" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя – Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря – Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові заява ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у цивільній справі №640/14276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: витребувати квартиру №7 у будинку №21 по пр-кту Московський, у м. Харкові, у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1; скасувати запис №1664542 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: її як законного представника малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Відділ служб у справах дітей Департамент служб у справах дітей ХМР. Посилається на те, що у грудні 2018 року їй стало відомо, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа про витребування квартири та визнання права власності на квартиру, у якій вона та малолітній син проживають у вказаній квартирі. Тому рішення суду вплине на права та обов’язки її та її сина, оскільки зміниться власник спірної квартири, що призведе до виселення її та її малолітнього сина.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували категорично, зазначили, що це є зловживанням прав, і рішення суду не вплине на права дитини та ОСОБА_3, оскільки вони не є власниками квартири, тому у них відсутнє право розпоряджатися квартирою. Заявник та відповідач розірвали шлюб.

Інші учасники справи не з’явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на лікарняному.

Суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у відсутність представника відповідача.

Суд, доклавши заяву, вислухавши думку позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, вказаною нормою встановлено стадії, на які до участі у справі можуть залучатися треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, зокрема, такі особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у вказаній статті не міститься положення про відрахування строку для вступу третьої особи залежно від того, коли вона дізналася про розгляд справи.

Ця справа в провадженні суду перебуває з вересня 2017 року, розгляд справи по суті вже триває значний проміжок часу.

Тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53 ЦПК України, категоричну незгоду позивача та її представника на залучення третіх осіб, то заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд роз’яснює заявнику, що положеннями ч. 2 ст. 54 ЦПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред’явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред’явленого цією третьою особою до такої сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення третіх осів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий –