Рішення № 78395345, 07.12.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1914/18

Пр. № 2/621/1110/18

Рішення

іменем України

07 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощенного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню повноліття навчається на 2 курсі Харківського Національного аграрного університету. У зв'язку із тим, що самостійно позивач ОСОБА_1 не в змозі належно забезпечити дочку, вона звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги та зменшила розмір аліментів до 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача. На задоволенні позову наполягала та просила його задовольнити. Просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 у поданій заяві визнала змінений розмір аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу). Просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягала.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2018 року, встановлено батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 13 - 15)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2016 року і до досягнення повноліття. (а.с. 16 - 19)

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25.09.2018 року рішення у справі 621/556-16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) змінено з аліментів в розмірі 1/4 частини до 1/6. (а.с. 48 - 49)

На даний час дочка ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу денної форми навчання Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва. Термін навчання з 01.09.2018 року по 31.08.2019 року. (а.с. 53)

Як убачається із довідки № 190 від 16.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 працює на посаді охороника Зміївської ПАТ "Центренерго". (а.с. 21)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Частиною 1 статті 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Коментарями до ст. 199 СК України роз'яснено, що обов'язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов'язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов'язки, які закріплені в різних главах СК України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз'яснення Пленуму Верховного Суду України обов'язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням.

З вищенаведеного вбачається, що при вирішенні питання стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та визначення їх розміру має значення зокрема встановлення можливості надання батьками матеріальної допомоги, а також з'ясування потреби дитини, яка продовжує навчання, в отриманні такої допомоги.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання, її мати, ОСОБА_1 несе витрати на її утримання, в той час, коли батько ОСОБА_2 також має змогу надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 31.07.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.08.2002 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого АДРЕСА_5, працюючого на посаді охороника Зміївської ПАТ "Центренерго") на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий 27.05.2015 року Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, копія Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 актовий запис № 117) у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 31.07.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 08.08.2002 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого АДРЕСА_5, працюючого на посаді охороника Зміївської ПАТ "Центренерго") судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса проживання: 63462, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: 63460, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1.

Повне рішення складено та підписано 07.12.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова