Постанова № 78395325, 07.12.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1810/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 грудня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

за ч.4 ст.121 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2018 о 15.10год. на а/д М-06 Київ-Чоп,359 км, керував транспортним засобом Dodge Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього Niewiadow С 2542 НТ д.н.з. НОМЕР_2, категорії ВЕ, що підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення п.31.3б ПДР України, ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та порушив вимоги ч.4 ст.121 КУпАП.

02.11.2018 відносно ОСОБА_1 інспектором Шаляпіним Острозького ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав у вчиненому щиро розкаявся просить суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097413 від 05.11.2018, постановою відносно ОСОБА_1В за ч.3 ст.121 КУпАП, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді арешту.

Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, зогляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді 5 (п’яти) діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Бунда А.О.