Постанова № 78395100, 06.12.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/1625/18

Провадження №3/319/417/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СЮ №284731 виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 07.02.2013 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Центральній поблизу буднику №23 в смт. Більмак Запорізької області здійснював протизаконний збут свіжої риби виду карась, загальною вагою 3кг, за ціною 20 грн. за 1 кілограм. На момент перевірки, документів які зобов’язана мати особа, що реалізує рибу не надано.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, повідомив, що того дня торгував рибою без документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, окрім пояснень останнього підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002351 від 19.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Центральній поблизу буднику №23 в смт. Більмак Запорізької області здійснював протизаконний збут свіжої риби виду карась, загальною вагою 3кг, за ціною 20 грн. за 1 кілограм. На момент перевірки, документів які зобов’язана мати особа, що реалізує рибу не надано;

- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року №002351, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу виду карась загальною вагою 3 кг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, сімейний та майновий стан, стан здоров’я задовільний, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 88-1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок, 31119106008152, «Адміністративні штрафи та інші санкції» код класифікації доходів 21081100, одержувач УК у Більм. р-ні/Більмац.р-н/21081100, Код отримувача 37892243, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Речові докази по справі, а саме: свіжу рибу виду карась загальною вагою 3кг. – знищити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 06 березня 2019 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський