Постанова № 78395037, 05.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 р. Справа № 820/4084/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови щодо судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі № 820/4084/18

за позовом ОСОБА_3

до Харківської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року Адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/4084/18 залишено без змін.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

20.11.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 щодо ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити вказану заяву, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в ній.

Представник відповідача, просив відмовити в задоволенні заяви щодо вирішення питань судових витрат посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ч. 3 ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Колегія судів зазначає, що на підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

В підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що з метою оскарження у судовому порядку дій Харківської міської ради щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії позивач звернувся за правовою допомогою до Адвокатського бюро "Андрій Яценко".

На підтвердження понесених витрат матеріали справи містять: договір про надання правової допомоги від 01.02.2018 року, ордер від 01.02.2018 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №818 від 05.05.1998 року, акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг із надання правничої/правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 16.11.2018р. включно, із зазначенням розрахунку вартості правової допомоги за Договором про надання правової допомоги б/н від 01 лютого 2018р. в частині надання правової/правничої допомоги від 10.09.2018 року (далі - акт приймання-передачі виконаних робіт/послуг), квитанція про сплату на загальну суму 5600,00 грн.

Так, відповідно до акту приймання-передачі виконаних юридичних дій, детального опису виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок надань професійної правничої (правової) допомоги: вивчення апеляційної скарги Харківської міської ради на 9 сторінках від 12.10.2018р. вих.№7098/9-18 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі №820/4084/18 за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, аналіз та співставлення поданої апеляційної скарги з матеріалами справи. Витрачено 3 години 31 жовтня 2018р. - 3,5*700= 2450 грн.

Складання відзиву позивача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу. Витрачено 3 години 01 листопада 2018р. - 3,5*700грн.=2450 грн.

Участь у судовому засіданні 14.11.2018р. з приводу розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. у справі 820/3714/16 Виконана робота (послуга) - участь у судовому засіданні тривалістю до 1 години = 700,0 грн.

Всього станом на 14.11.2018р. включно, за цим розрахунком Адвокатським бюро "Андрій Яценко" на користь ОСОБА_3 надано правничої (правової) допомоги у справі №820/4084/18 у наступному обсязі: 3,5*700+3,5*700+700= 5600 грн.

Також, 04.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав до Харківського апеляційної адміністративного суду заяву (уточнення) витрат на правову допомогу понесених позивачем станом на 04.12.2018 року та просив врахувати їх.

Так, відповідно до акту приймання-передачі виконаних юридичних дій, детального опису виконаних робіт (наданих послуг) і арифметичний розрахунок надань професійної правничої (правової) допомоги: вивчення апеляційної скарги Харківської міської ради від 02.11.2018 року, складання відзиву на апеляційну скаргу, очікуєма участь у судовому засіданні.

Всього станом на 04.12.2018р. включно, за цим розрахунком Адвокатським бюро "Андрій Яценко" на користь ОСОБА_3 надано правничої (правової) допомоги у справі №820/4084/18 у наступному обсязі: 3,0*700+2,5*700+700= 4550 грн.

Згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12, та ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) є свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Згідно пунктів 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 5076-VI, до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути серед іншого: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5600 грн. позивачем були надані наступні докази: акт приймання-передачі наданих послуг від 16.11.2018 року, касовий чек № 0.0.1187707693.1 від 17.11.2018 року.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4550 грн. позивачем були надані наступні докази: акт приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2018 року, касовий чек № 0.0.1202919038.1 від 04.12.2018 року.

Понесені позивачем витрати у відповідності до вимог чинного законодавства є складовою судових витрат і не відносяться до позовних вимог, які є способами захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, за результатами аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону 5076-VI, колегія суддів дійшла висновку, що з 15 грудня 2017 року розмір витрат на оплату послуг адвоката обмежений їх співмірністю із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача зазначав, що відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний спір відноситься до категорії справ незначної складності. Також зазначає, що представник позивача систематично здійснює представництво інтересів громадян у аналогічних спорах, та використовує у своїй діяльності раніше напрацьовані матеріали шаблони документів, що були створені при розгляді справи судом першої інстанції. Таким чином, представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції не потребувало значного часу на надання вказаних послуг, а тому витрати на правову допомогу в сумі 10150 грн. є необґрунтованими, так як розмір витрат не є співрозмірним та пропорційним до предмету спору. На підставі наведеного, просить заяви представника позивача про стягнення судових витрат від 20.11.2018 року та витрат на правову допомогу понесених позивачем станом на 04.12.2018 року у загальному розмірі 10150,00 грн. залишити без задоволення.

Проаналізувавши зроблені представником позивача розрахунки та надані відповідачем заперечення на такий, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви (клопотання) про вирішення питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.252 КАС України) щодо розподілу судових витрат на правову допомогу в сумі 4550,00 грн., які складаються з наступного: скадання відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради, щодо оскарження рішення суду першої інстанції від 05.09.2018 року у розмірі 2450,00 грн., складання апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу Харківської міської ради, щодо оскарження додаткового рішення суду першої інстанції від 27.09.2018 року - у розмірі 1050 грн., участь в судовому засіданні 1 година 25 хв. 14.11.2018 року в сумі 1050,00 грн.,

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що є катигорією справ незначної складності, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4550,00 грн. за рахунок суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи вище викладене, витратами, які підлягають стягненню на користь позивача є витрати у розмірі 4550, 00 грн.

Оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 по справі № 820/4084/18 залишено без змін, відповідно положень до ч. 1 ст.139 КАС України, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 4550, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на правову допомогу - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 07.12.2018 р.