Рішення № 783932, 02.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.07

Справа № 15/253-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфогаз”,м. Сумидо відповідача Акціонерного товариства “Жовтневе РТП”, Білопільський район

про стягнення 8764 грн. 24 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : Черемісов Є.В., довіреність №331 від 29.12.2006р.

від відповідача : не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 8764 грн. 24 коп. заборгованості в т. ч. 8423 грн. 48 коп. основного боргу по договору №8-Г/07 від 01.12.2006р. на поставку природного газу, 170 грн. 49 коп. пені за період з 01.04.07р. по 14.05.07р., 21 грн.06 коп. 3% річних за квітень 2007р. та 144 грн. 23 коп. основного боргу по договору №8П-07 від 20.12.2006р. про надання послуг з постачання природного газу, 4 грн. 98 коп. пені за період з 01.03.07р. по 14.05.07р.

Ухвалою від 18.06.2007р. відповідач зобов‘язувався вдруге подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, але письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору №8-Г/07 від 01.12.2006р. на поставку природного газу позивач у 2007 році поставив відповідачу природний газ, що підтверджується актом прийому-передачі газу №512-02 від 28.02.2007р., реєстром обсягів природного газу за березень 2007р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач зобов‘язувався поставити, а відповідач прийняти природний газ та оплатити його вартість.

01.03.2007р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору №8-Г/07 від 01.12.2006р.

Згідно договору №8П-07 від 20.12.2006р. про надання послуг з постачання природного газу позивач у 2007 році надав відповідачу послуги з постачання природного газу, що підтверджується актом прийому-передачі газу №512-02-У від 28.02.2007р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.1, 1.2 вказаного договору його предметом є надання послуг з постачання природного газу відповідачу позивачем, а підставою укладення даного договору є договір на поставку природного газу між позивачем та відповідачем №№8-Г/07 від 01.12.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу листа-вимогу №100 від 13.04.2007р. із вимогою погасити заборгованість по договорам №8П-07 від 20.12.2006р. та №8-Г/07 від 01.12.2006р. в загальній сумі 9630 грн. 37 коп. та підписати акти взаємних розрахунків до договорам.

Але, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, відповідач заборгованість не погасив і станом на 14.05.2007р. по основному боргу за спожитий газ вона склала 8423 грн. 48 коп., а по основному боргу за надані послуги по поставці газу - 144 грн. 23 коп. Тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договорам №8П-07 від 20.12.2006р. та №8-Г/07 від 01.12.2006р. складає в загальній сумі 8567 грн. 71 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по №8-Г/07 від 01.12.2006р. на поставку природного газу позивач просить стягнути з відповідача 21 грн.06 коп. 3% річних за квітень 2007р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені по договору №8-Г/07 від 01.12.2006р. на поставку природного газу в розмірі 170 грн. 49 коп. за період з 01.04.07р. по 14.05.07р. та по договору №8П-07 від 20.12.2006р. про надання послуг з постачання природного газу в розмірі 4 грн. 98 коп. за період з 01.03.07р. по 14.05.07р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 175 грн. 47 коп., передбачені умовами договорів та додатковою угодою, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства “Жовтневе РТП” (Сумська область, Білопільський район, с.м.т. Жовтневе, вул. Мира, 3, код 00906964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфогаз” (м. Суми, вул. Косівщинська, 18, код 06712374) 8567 грн. 71 коп. основного боргу, 175 грн. 47 коп. пені, 21 грн. 06 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 02.07.07 р.