Рішення № 78393046, 07.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3865/18

Провадження № 2/311/1425/2018

07.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що є власником квартири 12, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9.

На теперішній час за вказаною адресою зареєстрований відповідач у справі - ОСОБА_3, однак фактично там не проживає з 2005 року. Добровільно знятись з реєстрації відповідач не бажає.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси позивача, зокрема, на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Василівської міської ради Запорізької області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомлено, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири 12, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 08 грудня 1994 року, згідно з розпорядженням (наказом) від 06 грудня 1994 року №483 (а.с.8).

Згідно довідки №649 від 09 жовтня 2018 року, виданої РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради Запорізької області, право власності на квартиру, розташовану за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9 зареєстроване за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08 грудня 1994 року (а.с.9,10).

Відповідно до довідки про склад сім’ї №8208 від 22 жовтня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Василівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкр-н 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, разом з ним за вказаною адресою зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається з акту про встановлення факту проживання, складеному 23 жовтня 2018 року депутатом Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 з 2005 року не проживає (а.с.13).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов’язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов’язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в квартирі 12 за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9, належній позивачу, однак фактично там не проживає з 2005 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №12, яка розташована за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою 12, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Василівка, мкр-н 40 років Перемоги, будинок 9.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6