Вирок № 78392523, 04.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8224/18

Провадження № 1-кп/524/446/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

за участю прокурора - Ворони І.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170090003499, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гизиларбат Балканської велаят, Туркменистан, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 24.09.2018 року близько 16-00 години в гіпермаркеті «Нова лінія» по вул. Київській, 66-Г м.Кременчука, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно взяв з прилавка магазину «Нова лінія» мультиінструмент «Stanley» 0-84-519 12 в 1» ш/к 3253560845193 вартістю 434,20 грн. без НДС, за допомогою канцелярського ножа дістав з упаковки та поклав до правої кишені штанів.

В подальшому, ОСОБА_2, мав намір піти з магазину не розрахувавшись за мультиінструмент «Stanley» 0-84-519 12 в 1» ш/к 3253560845193 на касі, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину каси, на виході з гіпермаркету, він був зупинений працівниками охорони, викрадене майно вилучено та повернуто адміністрації гіпермаркету.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 24.09.2018 року близько 16-00 години зайшов в гіпермаркеті «Нова лінія» по вул. Київській, 66-Г м.Кременчука, звідки намагався таємно викрасти мультиінструмент. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки його дії були помічені працівниками охорони. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала цивільний позов в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім'ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, висновок досудової доповіді, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов'язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ПрАТ «Нова лінія» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 майнової шкоди в сумі 321,65 грн. підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, мультиінструмент «Stanley» 0-84-519 12 в 1» ш/к 3253560845193 підлягає поверненню власнику за належністю, а відеозапис камер відео спостережень гіпермаркету «Нова лінія» на матеріальному носії CD-R 52x700 MB необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Нова лінія» майнову шкоду в сумі 321,65 грн.

Речові докази - мультиінструмент «Stanley» 0-84-519 12 в 1» ш/к 3253560845193 - повернути власнику за належністю.

Речові докази - відеозапис камер відео спостережень гіпермаркету «Нова лінія» на матеріальному носії CD-R 52x700 MB - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко