Рішення № 78392329, 10.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4975/15-ц

Провадження № 6/428/133/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (далі – ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС») ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.12.2015 року по справі № 428/4975/15-ц стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі – ПАТ Банк «Траст») суму заборгованості за кредитними договорами № R191 001-TEK 0019874 від 26.12.2012 року та № R191 001-TEK 0022961 від 19.02.2013 року в розмірі 13 009, 03 грн.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитними договорами не погашена.

18.05.2018 року між ПАТ Банк «Траст» та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення ПАТ Банк «Траст» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами.

Представник заявника ОСОБА_1 просив суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а саме: замінити ПАТ Банк «Траст» на ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС».

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з Договором № 1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року, укладеним між ПАТ Банк «Траст» (Банк) та ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Додатком № 1 до Договору № 1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року визначений перелік боржників та договорів, відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги, за якими відступаються новому кредитору ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС», в тому числі за кредитними договорами № R191 001-TEK 0019874 від 26.12.2012 року та № R191 001-TEK 0022961 від 19.02.2013 року, за якими заявник набув права кредитора ОСОБА_2

З вищенаведених положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа ТОВ ФК «СІТІ ФІНАНС» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, з аналізу наведених норм закону судом також вбачається, що відповідно до ст. 442 ЦПК України суд може замінити стягувача у виконавчому провадженні лише за умови відкриття цього виконавчого провадження або замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просив суд замінити стягувача у виконавчому листі, що можливо лише до відкриття виконавчого провадження.

Проте, заявником не додано до своєї заяви доказів того, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованості за кредитними договорами № R191 001-TEK 0019874 від 26.12.2012 року та № R191 001-TEK 0022961 від 19.02.2013 року в розмірі 13 009, 03 грн. на виконанні у державній виконавчій службі або у приватного виконавця не перебуває, а саме не додано до заяви виконавчий лист, який видається судом в одному примірнику лише стягувачу і пред’являється до виконання в оригіналі, тобто до відкриття виконавчого провадження він має перебувати у володінні стягувача.

Згідно із супровідним листом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2016 вих. № 2/428/1788/2015, який міститься в матеріалах цивільної справи № 428/4975/15-ц, судом було направлено представнику ПАТ Банк «Траст» виконавчий лист у цій справі, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримала уповноважена особа Артеменко 15.03.2016 року.

Отже, судом було видано виконавчий лист по справі № 428/4975/15-ц, однак станом на день розгляду даної заяви суду невідомо, чи пред’явлений він стягувачем до виконання, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов