Ухвала суду № 78392303, 05.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13589/17

Провадження №2-др/428/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №428/13589/17 за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заява обґрунтована тим, що суд помилково стягнув судові витрати на користь держави, а не на користь прокуратури Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, проте їх неприбуття відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа №428/13589/17 за позовною заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», Сєвєродонецької міської ради Луганської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.06.2018 року судом ухвалено рішення, яким визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, б. 27-а, кв. 58, та стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 533,33 грн.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №428/13589/17, оскільки судом під час розгляду справи ухвалено рішення за усіма позовними вимогами та вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Проте, як вбачається з матеріалів справи є необхідність випрати описку у судовому рішенні по зазначеній справі.

Суд помилково зазначив, що слід стягнути судові витрати з відповідачів на користь держави, при тому що судовий збір в сумі 1 600 грн. був сплачений прокуратурою Луганської області, що підтверджується копією платіжного доручення від 08.12.2017 року №1380.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 269 ЦПК України, суд вважає можливим виправити описку у резолютивній частині рішення від 12.06.2018 року по справі №428/13589/17, зазначивши, що судовий збір підлягає стягненню на користь прокуратури Луганської області.

Керуючись ст.ст. 261, 269-270, 353, 294, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВив:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Виправити описку в рішенні від 12.06.2018 року по справі №428/13589/17, виклавши абзац третій – п’ятий резолютивної частини зазначеного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 33 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова