Вирок № 78391671, 07.12.2018, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/3203/18 Провадження № 1-кп/414/329/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

прокурора Барабашева І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінна Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, мешкає однією сім"є\ю без реєстрації шлюбу, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в той момент коли в будинку були відсутні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з бокової кишені рюкзака викрав золоту сережку 585 проби, округлої форми, загальною вагою 1,33 г. та вагою без урахування вартості вставок 1,05 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9- 1346е від 19.11.2018 вартість якої становить 650,58 грн., що належить ОСОБА_1, обернувши викрадене майно на свою користь для власного використання. Після цього ОСОБА_2 місце події залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9- 1346е від19.11.2018 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 650 гривень 58 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 22 листопада 2018 року, укладена в м. Кремінна Луганської області між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 468,469,471,472 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст. 185 ч. 1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Між сторонами погоджено міру покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, сторонам роз'яснені.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, серіжку - залишити за належністю.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню була проведена товарознавча експертиза, вартістю 572,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КПК України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вказані процесуальні витрати на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2018 року, укладену в м. Кремінна Луганської області між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кремінна Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 572,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: золоту сережку 585 проби, округлої форми, загальною вагою 1,33 г. та вагою без урахування вартості вставок 1,05 г віддану під розписку потерпілій ОСОБА_1, залишити останній за приналежністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5,6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов