Ухвала суду № 78391422, 07.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 грудня 2018 р.Справа № 638/13338/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/13338/18

за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області

до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1

про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 задоволено адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

24.11.2018 р. Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1 направлено до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, до якої додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що за ст. 271 КАС України, у справах визначених ст. ст. 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Також вказує на те, що відповідача було затримано 08.09.2018 року у м. Харків відповідно до ст. 263 КУпАП строком до трьох діб у зв'язку із притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП. Строк його затримання закінчився 11.09.2018 року. Проте відповідача всупереч вимог чинного законодавства продовжував незаконно утримуватися в умовах обмеження свободи органами міграційної служби. 12.09.2018 року було подано позов про його затримання та примусове видворення, який в частині затримання відповідно до ст. 289 КАС України мав бути розглянутий в той же день. Проте справа була розглянута лише 18.09.2018 року. Весь цей час відповідач незаконно утримувався позивачем в умовах психологічного та фізичного тиску. Так само у відповідача було вилучено засоби зв'язку та речі. Це викликало психологічне пригнічення відповідача, через яке він не міг належним чином сприймати зовнішні обставини. Для забезпечення судового розгляду 18.09.2018 року відповідачу було надано представника та перекладача. Участь вказаних осіб була формальною. Представником не було заявлено жодних зауважень щодо обставин незаконного утримання відповідача та самого розгляду справи. Так само перекладачем безпідставно було вказано, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, змісту яких він навіть не розумів. Зі слів відповідача, після розгляду справи судове рішення йому не вручалося. Водночас відповідач не заперечує, що міг ставити свої підписи на певних документах, складених на невідомій йому мові. У всякому разі, ні змісту судового рішення, ні порядку його оскарження на в'єтнамській мові відповідачу доведено ні письмово, ні усно не було. Після судового розгляду відповідача одразу було поміщено до Чернігівського ПТПІ, де він знаходиться до даного часу. Після поміщення до вказаної установи відповідач потребував значного часу для пошуку адвоката, який би погодився надати йому правовудопомогу. Пошук такого адвоката зайняв у нього значно більше часу, ніж визначено законом для оскарження судового рішення. Крім того, той факт що відповідач не володіє українською чи російською мовою поставив його у повну залежність від осіб, які могли б забезпечити йому спілкування з представником та пошук такого представника в Україні. За ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 288 КАС України визначені особливості особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2018 р., проголошено повний текст рішення в присутності представника позивача, захисника, перекладача та відповідача. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 24.11.2018 р.

Наведені вище обставини свідчать про те, що у цьому випадку, відповідач по справі був позбавлений права на оскарження рішення суду, у строк, що визначений ч. 3 ст. 288 КАС України з причин, що об'єктивно не залежали від його волевиявлення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 295 КАС України та те, що підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 6, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1 задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. по справі № 638/13338/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнаму ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2018р. по справі № 638/13338/18 за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до Громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2018 р. по справі № 638/13338/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров