Ухвала суду № 78391402, 07.12.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 грудня 2018 р.Справа № 820/4610/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4610/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Зерноград"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Зерноград" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 25.09.2018, однак, на час подання апеляційної скарги у ГУ ДФС у Харківській області були відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору, крім того, з рахунків відповідача здійснювалось безспірне списання на підставі запитів ГУ Державної казначейської служби у Харківській області.

Пояснив, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 820/4610/18 залишено без руху апеляційну скаргу внаслідок несплати судового збору, надано 10 днів для усунення недоліків. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 820/4610/18 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково та надано 5 днів для усунення недоліків.

12.11.2018 року, засобом поштового зв'язку, вдруге подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги, клопотання надійшло до канцелярії суду 19.11.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області повернуто скаржнику.

Вказана ухвала надійшла до канцелярії ГУ ДФС 22.11.2018 року.

Вказує, що до моменту отримання вищезазначеної ухвали (16.11.2018) ГУ ДФС у Харківській області здійснило оплату судового збору, та вранці 22.11.2018 надало платіжне доручення до канцелярії суду.

Апелянт звертає увагу, на те що протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на III- IV квартал 2018 року, однак, повідомленням ДФС України від 22.10.2018 внесено зміни до кошторису та помісячному плану асигнувань на 2018 рік, якими зменшено ГУ ДФС України в Харківській області кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на жовтень та листопад 2018 року на 2 млн. грн.

05.11.2018 ГУ ДФС у Харківській області зверталось до ДФС України з проханням надати додаткове фінансування для сплати судового збору, і при черговому надходження коштів на рахунки сплачено судовий збір по даній справі.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 16.08.2018 складено 27.08.2018, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 27.09.2018.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/4610/18 вчасно - 25.09.2018, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 42497,35 грн.. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.10.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю сплати судового збору з огляду на здійснення безспірного списання коштів з рахунків ГУ ДФС у Харківській області та припинення виконання платіжних доручень на цей період.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 клопотання задоволено частково. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/4610/18. Надано Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору строк - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

19.11.2018 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 820/4610/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Зерноград" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 3766 від 16.11.2018 (проведено банком 19.11.2018) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 - 42497,36 грн., оригінал платіжного доручення 22.11.2018 надано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду.

23.11.2018 після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про повернення оригіналу платіжного доручення.

29.11.2018 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу разом із платіжним дорученням про сплату судового збору № 3766 від 16.11.2018.

Доданими до клопотання копіями повідомлень щодо необхідного здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області від 02.10.2018 № 07-14/8/-20-40-10-10-05, від 03.10.2018 № 26575/9, від 03.10.2018 № 26577/9, від 05.10.2018 № 26812/9, від 10.10.2018 № 27298/9, від 18.10.2018 № 28207/9, від 02.11.2018 № 30470/9, від 06.11.2018 № 30917/9, від 12.11.2018 № 31625/9, від 13.11.2018 № 31626/9, від 14.11.2018 № 31864/9, від 15.11.2018 № 32117/9 підтверджується наявність перешкод для сплати судового збору.

Крім того, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем додано копію листа від 05.11.2018 № 8039/8/20-40-10-10-05, яким ГУ ДФС у Харківській області звернулось до ДФС України з проханням надати додаткове фінансування для сплати судового збору.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 19.11.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги ухвали від 22.11.2018 виконано, недоліки апеляційної скарги усунуто, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 820/4610/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2018р. по справі № 820/4610/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Зерноград" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачеві протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді О.А. Спаскін С.П. Жигилій