Ухвала суду № 78390760, 07.12.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3251/18

провадження №: 2-з/398/45/18

УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., дослідивши матеріали заяви представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №398/3251/18 за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 та відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив "Садово-городнє товариство " Івушка", та приватне підприємство "Геомарк" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 427317 від 27.05.2009 року, площею 1199,26 кв. м., цільове призначення для ведення садівництва, видану ОСОБА_2.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєва М.В. від 12.11.2018р. відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

06.12.2018р. представником Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 року заяву про забезпечення позову розподілено судді Ковальовій О.Б..

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3510300000:15:738:0012 та заборонити внесення змін до відомостей ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:15:738:0012.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона складена без дотримання вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме без пропозиції, яке конкретно зустрічне забезпечення пропонує заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 199, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя