Ухвала суду № 78390718, 07.12.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2082/18

Провадження № 1-кс/396/660/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннят.в.о.начальникаСВНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській областікапітанаполіції ОСОБА_3 про проведенняобшуку по матеріалах досудовогорозслідування зареєстрованогов ЄРДРза №42018121230000048 від03.09.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.240 , ч.3ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вніс до суду07.12.2018 року клопотання про проведення обшуку приміщення,яке використовуєтьсяФілією«Новоархангельська ДЕД»ДП«Кіровоградський облавтодор», ЄДРПОУ 32039992,юридична адреса:Кіровоградська область, смт.Новоархангельськ, вул. Набережна,27, яке належитьна правікомунальної власностіНовоархангельській селищнійраді,кадастровий номерземельної ділянки3523656100:50:064:0010 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42018121230000048 від03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст. 191 КК України.

Т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку, дослідивши письмові документи, дійшов наступного висновку.

Оскільки КПК України не визначає, подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням поданої прокурором письмової заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що у зв`язку із поданням такої заяви відпали підстави які лягли в основу звернення з даним клопотанням до суду, а тому клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню під час розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.110,234,235КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о.начальника СВНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 42018121230000048 від03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1