Рішення № 78390515, 07.12.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3720/18

Номер провадження 2/404/2555/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в сумі 6816 грн. 70 коп та 1762 грн. судового збору .

В обґрунтування позову зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 8664833 від 18.08.2015 року , за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Мерседес Бенц Е200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.12.2015 року в місті Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля Мерседес Бенц Е200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, автомобіля БАЗ 2215, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, а також за участю транспортного засобу Мерседес Бенц 210 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Мерседес Бенц 210 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2016 року по справі 404/8888/15-п, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до калькуляції вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 9 882 грн. 94 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6 816 грн. 70 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 18.12.2015 року та страхового акту № UА2015121800011/L01/01 від 22.02.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 39816 від 22.02.2016 року, а тому просить задовольнити позов повністю та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 30 ).

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.34,39), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 8664833 від 18.08.2015 року , за яким страховик зобов'язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Мерседес Бенц Е200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.12.2015 року в місті Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля Мерседес Бенц Е200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, автомобіля БАЗ 2215, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, а також за участю транспортного засобу Мерседес Бенц 210 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Мерседес Бенц 210 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.02.2016 року по справі 404/8888/15-п, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час скоєння ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-ІУ від 01.07.2004 р. (надалі - Закон N 1961-ІУ), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до калькуляції ЕигоtахGIass's вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 9 882 грн. 94 коп.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 6 816 грн. 70 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 18.12.2015 року та страхового акту № ІІА2015121800011/Ь01/01 від 22.02.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 39816 від 22.02.2016 року.

Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ( п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) ,

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач на момент настання ДТП керував

транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то після виплати суми страхового

відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача

про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 9, 41 Конституції України, ст. ст. 3, 15, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 22, 29, 33, 35, 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 134-142, 265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 40, код ЄДРПОУ- 20782312) до ОСОБА_1 ( 25009, АДРЕСА_1, , ІПН- НОМЕР_3) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - 6816,70 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та 1762 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда