Ухвала суду № 78390211, 16.11.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/510/18

Провадження № 1-м/390/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В., при секретарі - Бреус І.П.,

за участю прокурора - Мелікова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України, в якому його уповноважений представник просить визначити статті, частини статтей КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчинення якого ОСОБА_1 визнано винним вироком Лазаревського районного суду м.Сочі Російської Федерації від 07.09.2016 року, визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим на підставі вказаного вироку, розгляд клопотання у судовому засіданні просив проводити без участі представника Міністерства юстиції України.

Прокурор в судовому засіданні просив зобов’язати Мін’юст витребувати у російської сторони додаткову інформацію, щодо речовини, яка була предметом злочину та досліджувалась на стадії досудового слідства, її детальну хімічну формулу для більш глибокого дослідження.

З матеріалів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України вбачається те, що ОСОБА_1 засуджено вироком Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 до покарання у вигляді 9 років 9 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 30, частиною п’ятою статті 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів, в особливо великому розмірі, групою осіб за попередньою змовою) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Відповідно до вироку Лазаревського районного суду м. Сочі від 07.09.2016 предметом злочину були наркотичні речовини, що є похідними від наркотичних засобів N-метилефедрону, та метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-корбоксамідо) бутанової кислоти.

Стаття 307 КК України, передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичними засобами є - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Зазначений перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів сформовано у таблицях та списках.

При цьому до кожної таблиці, як правило, є примітка, в якій зазначено, також, що включаються до списку похідні певних видів наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, які конкретно не зазначені у списку.

Як вбачається з наданої відповіді Кіровоградського НДКЦ на запит Кіровоградського районного суду, речовини N-метилефедрон та метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-корбоксамідо) бутанової кислоти не включені до таблиць і списків Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

З відповіді наданої МОЗ України та Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі - Держлікслужба) стосовно того чи підлягають похідні N-метилефедрон та метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-корбоксамідо) бутанової кислоти контролю, як відповідні наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори конкретно по цьому питанню відповіді надано не було.

Таким чином, на думку суду не включення речовини похідні N-метилефедрон та метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-корбоксамідо) бутанової кислоти, як самостійної позиції до списку Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету міністрів України не можуть бути підставою для однозначного твердження, що ці речовини не підлягають контролю, як відповідні наркотичні засоби, психотропні речовини або прекурсори.

Слід зазначити те, що листом Держлікслужби від 19.09.2017 року за № 6147-1/11.0/171-17 надано відповідь Міністерству юстиції України, що з хімічної точки зору метиловий ефір 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-карбоксамідо) бутанової кислоти - є структурним похідним особливо небезпечної психотропної речовини AB-PINACA (хімічна назва: (8)-М-(1-аміно-3-метил-1-оксобутан-2-іл)-1 -пентил- 1Н-індазол-3-карбоксамід), включеної до списку № 2 Таблиці 1 Переліку.

Також, згідно листа Держлікслужби за № 814-1.1/5.0/17-18 зазначено речовина похідні N-метилефедрон, як хімічна речовина пірролідиновалерофенон (синоніми назви: б-PVP, PVP, alfa-pirrolidinovalerofenon, alpha-PVP), хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (l-phenyl-2-(pyrrolidin-l-yl)pentan-l-one) або 2-(l-pyrrolidinyl)-valerophenone, включена до списку № 2 Таблиці І особливо небезпечні: психотропні речовини, обіг яких заборонено, Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінетні Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі - Перелік), тому її обіг на території України підпадає під дію заходів контролю, регламентованих Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Таким чином, суд вважає, що для розгляду клопотання по суті та приведення вироку російського суду у відповідність до законодавства України, на підставі наданих Мін’юстом документів, необхідно зобов’язати Мін’юст витребувати у російської сторони додаткову інформацію, у тому числі щодо речовини, яка була предметом злочину та досліджувалась на стадії досудового слідства, її детальну хімічну формулу для більш глибокого дослідження та у разі необхідності призначення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст.350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов’язати Міністерство юстиції України витребувати у російської сторони додаткову інформацію щодо речовини, яка була предметом злочину та досліджувалась на стадії досудового слідства по справі відносно ОСОБА_1, а саме: речовини похідні N-метилефедрону, та метилового ефіру 3-метил-2-(1-пентил-1Н-індазол-3-корбоксамідо) бутанової кислоти, її детальну хімічну формулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2