Ухвала суду № 78390116, 07.12.2018, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1421/18

2-а/385/25/18

У Х В А Л А

07.12.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною.

07.12.2018 року позивач заявив відвід судді Панасюку І.В. у зв’язку з наявними обставинами, що викликають сумнів в його об’єктивності та неупередженості.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі його представника, клопотання про відвід судді підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч 1. ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Суд вважає, що заява про відвід судді безпідставна, але з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об’єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод “Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом”.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та визнання угоди укладеною задовольнити.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк