Ухвала суду № 78389307, 04.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №373/1431/17

Провадження №1-кп/359/127/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Хондошка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника - адвоката Сергієнка П.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши питання застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та клопотання прокурора в кримінальному провадженні №42016111100000218, внесеного до ЄРДР 06.07.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, тимчасово не працюючого, раніше судимого згідно вироку Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 15.12.2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185КК України.

Під час розгляду справи судом поставлено питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у зв'язку з тим, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 попередній строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 16.11.2018 року та не був продовжений.

З цього приводу прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді покладення на останнього обов'язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання та не виїжджати за межі України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов'язаний пам'ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Особисте зобов'язання є найм'якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 з урахуванням його відношення до скоєного.

Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.09.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з відповідними обов'язками на 60 діб до 24 год. 00 хв. 16.11.2018 року. Таким чином, на теперішній час строк дії обов'язків закінчився.

Враховуючи відсутність даних, які б вказували на зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки, на думку суду, саме особисте зобов'язання сприятиме виконанню ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків згідно клопотання прокурора, явки останнього до суду, а також інших установ, виконання ним процесуальних обов'язків у зв'язку з слуханням справи в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-206, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хондошка Олександра Олександровича про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, - задовольнити.

До завершення судового розгляду в даному провадженні покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати за вимогою до суду в судові засідання в кримінальному провадженні №42016111100000218;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії обов'язків встановити до завершення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк