Ухвала суду № 78388653, 07.12.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11372/18

Провадження № 1-кп/344/773/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Майковського Р.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до змісту обвинувального акта, злочин скоєно за наступних обставин. 26.07.2014 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автобусом «МЕRSEDES-ВЕNZ 0303» реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 477193 належить ОСОБА_3, і прямував за маршрутом «Івано-Франківськ-Київ», з перевищенням допустимої швидкості рухався по лівій смузі проїзної частини автодороги «Київ - Чоп» в напрямку м. Києва, перевозячи сім пасажирів, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 На 92 км + 450 м вказаної автодороги поблизу с. Царівка Коростишівського району Житомирської області водій ОСОБА_2 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та кількості пасажирів свого транспортного засобу і в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.6 «г», п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно змінив напрямок руху праворуч та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч на праве узбіччя, що призвело до заносу автобуса. Після цього водій ОСОБА_2, не реагуючи на створену аварійну обстановку, не застосував термінового гальмування з метою зупинки транспортного засобу, знову виїхав ним на проїзну частину та, не впоравшись з керуванням автобуса, допустив його перекидання на правий бік і наїзд на розподільчий металевий колесовідбійник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «МЕRSEDES-ВЕNZ 0303» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких 05.08.2014 року померла у Київській обласній клінічній лікарні. При судово-медичному дослідження трупа ОСОБА_6 виявлено: хребетно-спино-мозкова травма: забійна рана тім'яної ділянки, крововилив у м'які тканини тім'яної ділянки, крововилив у м'які тканини шиї, компресійний переломовивих сьомого шийного хребця (клінічно), забій-стиснення спинного мозку, висхідний набряк спинного мозку, набряк-набухання головного мозку, вклинення довгастого мозку в потиличний отвір; стан після операції: корпоректомія С7, корпорадез С6-ТМ МТО з фіксацією пластиною; стан після МОС проксимальної фаланги другого пальця лівої стопи; перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки. Пошкодження капсульно-зв'язкового апарату правого ліктьового суглобу (клінічно); стан після операції: діагностичної лапаротомії, дренування черевної порожнини; різано-рвана рана лоба та правої скроні. Множинні різані рани обох сідниць та лівої стопи; множинні синці та садна тулуба і кінцівок;- ампутаційна культя нижньої третини правого стегна; забій обох легень. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 47-ТР від 04.09.2014 року смерть ОСОБА_6 настала від хребетно-спиномозкової травми з висхідним набряком спинного мозку та вклиненням довгастого мозку. Вказана хребетно-спиномозкова травма утворилась від дії тупого предмету можливо 26.07.2014 року під час ДТП (травма пасажира в салоні автобуса) та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя). Пасажир цього ж автобуса ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2718 від 12.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я. Пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 2720 від 13.11.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_2

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в процесі здійснення даного кримінального провадження, а саме: 29.08.2018 року – помер в м. Івано-Франківську, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-НМ № 274701 від 29.08.2018 року, актовий запис №1380.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений. Згідно п.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням згаданих вище обставин дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, слід закрити, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ПАТ "Страхової компанії "СКАЙВ" та ПАТ Страхової компанії "Галицька" про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ПАТ "Страхової компанії "СКАЙВ" та ПАТ Страхової компанії "Галицька" про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автобус марки «МЕRSEDES-ВЕNZ 0303» реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути законному володільцю ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів