Постанова № 78388608, 07.12.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2282/18

Провадження №: 3/0343/497/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - І.М. Андрусіва;

секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173, 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян та відмовився виконувати вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

02.12.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Шевченка, 18 А в приміщенні магазину "Тет-а-тет" безпричинно вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, 03.12.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Шевченка, 18 А в приміщенні магазину "Тет-а-тет" відмовився виконувати неодноразово повторені законні вимоги поліцейського, а саме: припинити нецензурну лайку в громадському місці та образливо чіпатись до громадян.

Також, 03.12.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Шевченка, 18 А в приміщенні магазину "Тет-а-тет" вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, 173 КУпАП, частково визнав, а саме, що виражався нецензурно в бік ОСОБА_4 Вину у вчиненні інших правопорушень не визнав, пояснивши, що власник магазину не повернула йому ключі від автомобіля та мобільних телефон, і це стало причиною конфлікту, який мав місце 03.12.2018 року. Він не виражався нецензурно в сторону ОСОБА_5 Просив суворо не карати.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена також показаннями свідка ОСОБА_5, даних в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії ГР №406787 про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення, вчиненого ОСОБА_1 02.12.2018 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 02.12.2018 року;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив з нею словесний безпідставний конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами. Вона, як стажувальниця на посаду продавця магазину зі знайомим намагалась його вигнати, однак він чинив опір та вдарив її по обличчю. Тілесних ушкоджень не було. Закривши жалюзі в магазині, ОСОБА_1 продовжував копати по них. Після приїзду власника магазину, ОСОБА_1 продовжував конфліктувати, що стало причиною виклику поліції;

- даними пояснення ОСОБА_5 від 02.12.2018 року;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2018 року, в якому він визнав, що вчинив словесний конфлікт з продавцем в магазині, під час якого він обзивав її нецензурними словами;

- даними рапортів поліцейських ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 02.12.2018 року;

-даними протоколу серії ГР №406788 про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення за ст. 185 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 02.12.2018 року;

- даними рапорту оперативного чергового Долинського ВП ОСОБА_8 від 02.12.2018 року;

- даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 02.12.2018 року;

- даними протоколу серії ГР №406788 про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення за ст. 185 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 02.12.2018 року;

- даними протоколу АА №081224 від 02.12.2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- даними протоколу серії ГР №406797 про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 року, в якому викладений зміст адміністративного правопрушення за ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 03.12.2018 року;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Долинського ВП ОСОБА_9 від 03.12.2018 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 03.12.2018 року;

- даними пояснення ОСОБА_3 від 03.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого обзивав її нецензурними словами та копав вітрини у магазині.

Свідок ОСОБА_5 дала показання суду про те, що ОСОБА_1 02.12.та 03.12.2018 року в приміщенні магазину обзивав та виражався нецензурними словами в її адресу, а також в бік її продавців. Обзивав також працівників поліції, виражався в їх адресу нецензурними словами, виривався та не виконував їхніх вимог. Конфлікт відбувся через те, що ОСОБА_1 вважав, що продавці забрали його ключі від автомобіля та телефон, чого насправді не було.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. ст. 173, 185, 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян та відмовився виконувати вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особі, в межах санкцій ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу ГР №406787від 02.12.2018 року, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві ) доби;

- ст. 185 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби;

- ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу ГР №406797від 05.12.2018 року, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Ухвала в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню з часу набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: