Постанова № 78388550, 07.12.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1685/18

1-кп/291/133/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,

прокурора Дубініної Н.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060270000307 від 05 жовтня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючого

по пр.Каховський, 9\1 в м.Житомирі, зареєстрованого за адресою: с.Старокозаче

Білгород-Дністровського району Одеської області, непрацюючого, неодруженого,

громадянина України, раніше судимого вироком Білгород-Дністровського

міжрайонного суду Одеської області від 30.04.2010 року по ч.3 ст.185,

ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі,

звільненого по відбуттю покарання 19.08.2013р.,

по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2018р. на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.11.2018р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018060270000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей не заявили.

Під час підготовчого судового засідання потерпілими подано цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування заподіяних збитків.

2

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 29.11.2018р. підлягає розгляду Ружинським районним судом Житомирської області.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який утримується під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.10.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, пояснивши, що на досудовому слідстві зібранні всі достатні докази відносно обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів він визнає, а тому немає необхідності продовжувати запобіжний захід - тримання під вартою, який можна змінити на домашній арешт.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання у виді позбавлення волі. Він ніде офіційно до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не працював, не одружений, не має неповнолітніх дітей, тривалий час проживає не за зареєстрованим місцем проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

За зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

Вказані обставини, які характеризують особу ОСОБА_2 дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та ухилитись від суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи, що мета, підстави, що стали обставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - тримання під вартою є й надалі актуальними, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37, на 17 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05 лютого 2018 року до 14 год.30 хв. включно.

3

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представників потерпілих.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.