Ухвала суду № 78388506, 07.12.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/36/18

Справа № 292/1170/17

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.

Відповідач ОСОБА_8 подав суду письмове клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка голову комітету спілки співвласників майнових паїв ОСОБА_9 з усіма матеріалами зборів співвласників та комітету спілки для підтвердження або спростування показань свідка ОСОБА_10 та з"ясування і уточнення ситуації по справі.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку позивача та представника позивачів ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, які заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, відповідача ОСОБА_6, який з даного приводу покладався на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні відповідача ОСОБА_8 не зазначено обставини, які може підтвердити як свідок ОСОБА_9, або аргументи, які він може спростувати; підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа .

Отже дане клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене , суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 182, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_8 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_11, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Гуц