
Справа № 185/4117/18
Провадження № 2/185/2645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4117/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просить про залишення позову без розгляду та про розподіл судовий витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, у зв`язку із поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Враховуючи те, що Законом України «Про судовий збір» визначено умови при яких є законні підстави для повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду, а при яких підстави - відсутні, суд доходить висновку, що судовий збір при поданні заяви (клопотання) позивачем про залишення позову без розгляду поверненню не підлягає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини – залишити без розгляду.
Судовий збір покласти на позивача.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 78388289, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4117/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: