Рішення № 78387773, 07.12.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3395/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Шаланківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2

Позов обґрунтовує тим, що Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2018 року помер позивача чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1\2 частки житлового будинку за адресою: Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Петефі,27. За час свого життя спадкодавець заповіт не залишив.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 позивач, як спадкоємець першої черги, за змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок є перешкодою для оформлення права власності на спадковий будинок у нотаріальному порядку, у зв’язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Третя особа в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. також в судове засідання не з”явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: 05.07.2018 року помер позивача чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1\2 частки житлового будинку за адресою: Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Петефі, 27. За час свого життя спадкодавець заповіт не залишив.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_1 позивач, як спадкоємець першої черги, за змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно довідки КП «Виноградівського районне БТІ» № 845 від 19.10.2018 року житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: Виноградівський район, с. Шаланки, вул. Петефі, 27, будівництвом завершений, зареєстрований за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.10-13).

Відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок є перешкодою для позивача у оформленні права власності на спадковий будинок у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, а спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (ч.2 ст. 1268). Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 281, 282, 283, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканкою с. Шаланки, вул. Петефі, 27, Виноградівського району, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №27, який розташований по вул. Петефі в с. Шаланки, Виноградівського району, в порядку спадкування за законом за своїм померлим 05.07.2018 року чоловіком - ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4