Ухвала суду № 78387470, 06.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9476/18

Провадження № 2/243/3168/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування шкоди.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки позивач на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі у зв’язку із незначним розміром пенсії, відсутністю інших доходів, втратою годувальника, наявністю інвалідності та хворобливим станом, а саме інсультом та двома інфарктами.

Дослідивши позовну заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Як вбачається з довідки ЛКК № 261/4 від 29.08.2017 року, що міститься в

матеріалах справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, отже до кола осіб, що звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, позивач не відноситься.

Наявність у позивача хворобливого стану такого як інфаркту та інсульту як підстави для звільнення його від сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення законодавством не передбачена.

Крім того, довідка Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.09.2018 року про отриману пенсію ОСОБА_1 як посилання позивача на скрутне матеріальне становище у зв’язку із незначним розміром пенсії судом до уваги не приймається, оскільки дана довідка містить відомості про отриману пенсію за віком у сумі 1 116,66 гривень за січень 2015 року. Інші відомості про отримані пенсійні виплати ОСОБА_1 за період з січня 2018 року, які б слугували доказом звільнення позивача від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі втрати годувальника також судом до уваги не приймається, у зв’язку із тим, що дане твердження є передчасним, оскільки рішення по даній справі ще не ухвалено та юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні своєї дружини ОСОБА_3 судом не встановлено.

Інших доказів, які вказували на звільнення ОСОБА_1від сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення позивачем до суду надано не було.

Отже, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано до суду належних доказів такого звільнення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до роз’яснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2018 року становить 704,80 грн.

Крім того, частиною 3 та 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд вбачає, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про встановлення юридичного факту, а саме що ОСОБА_1 перебував на утриманні своєї дружини – ОСОБА_3, померлої 29.01.2015 року протягом періоду з січня 2014 року по 15 січня 2015 року за що передбачена сплата судового збору у сумі 704,80 грн.

Крім того, позивач зазначає, що ціну позову буде уточнено додатково.

Проте, дана позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача відшкодування шкоди у сумі 40 450,20 гривень, що передбачає зазначення ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

Більш того, позивач однією з позовних вимог просить стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем за даним позовом, проте попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, що передбачено ст. 175 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення даної позовн ої заяви без руху із наданням позивачу строку для подання до суду квитанції про сплату судового збору розмір якого становить 704,80 грн., зазначення ціни даного позову та надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відшкодування шкоди – залишити без руху та надати позивачу строк терміном в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали дляподання до суду квитанції про сплату судового збору розмір якого становить 704,80 грн., зазначення ціни даного позову та надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4