Постанова № 78386797, 05.12.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3387/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарствау у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-невідомий, місце реєстрації: вул.Наберіжна,55, с.Лозове, Лиманського району, Донецької області.

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на Червонооскільському водосховище, поблизу с.Лозове, Лиманського району, Донецької області, під час заборони вилову раків, займався виловом раків, впіймав 67 шт., перевищивщи добову норму вилову раків, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4 КУпАП.

14.09.2018 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на Червонооскільському водосховище, Лиманського району, Донецької області, займався виловом раків, впіймав 83 шт., перевищивщи добову норму вилову раків, чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001380 від 16.08.2018 р., №001372 від 14.09.2018 р., опис-оценкою знарядь лову, його поясненнями в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Що стосується вирішення питання про стягнення збитків, заподіяних ОСОБА_2 рибному господарству України, суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Зокрема, він перевищив добову норму вилову раків на одну особу. В звязку з цим, згідно розрахунку матеріального збитку ОСОБА_2 завдав збитків у розмірі 3825,00 грн., але до розрахунків не додано такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України. З огляду на вищевикладене, не можна дійти висновку, що розмір шкоди складає саме таку суму, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 352,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь лову.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Банк одержувача:Казначейство України(ЕАП) Отримувач:УКм.Лиман/отг м.Лиман/21081100; код платежу:21081100, рахунок:31119106005564, ЄДРПОУ:37894853; МФО: 899998 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206005564, Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" судовий збір в розмірі 352,40(триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -