Рішення № 78386530, 12.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/392

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2018 року 16:17 № 826/10791/18

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Михайлюк-Філімонова Є.В.

Від відповідача: Гаврась А.В., Бурячек Г.О.

Від 3-ї особи: Горбик С.В.

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, а саме: приміщень магазину та офісного приміщення ТОВ "СУМАРТА-ЛТД" за адресою: вул. Бережанська, 22 в Оболонському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В судовому засіданні 12.11.2018 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 р. №139 "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік", наказу від 16.05.2018 р. №300 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, вирішено провести планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22.

Вказане приміщення використовується ТОВ "Суматра-ЛТД" на підставі договору суборенди частини нежитлового приміщення від 01.11.2016 р. №6235-кф, укладеного з ТОВ "Сільпо-Фуд".

Перевірка вказаного об'єкта проведена у період з 05.06.18 р. по 18.06.18 р., про що складено акт №224.

Під час перевірки був присутній представник ТОВ "Суматра-ЛТД" Ювковецький Т.М.

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. В приміщеннях магазину та офісному приміщенні дозволено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

2. Складські приміщення магазину не відділені від торгівельних протипожежними перешкодами або огороджуючими конструкціями з нормованим класом вогнестійкості та межею поширення полум'я на порушення п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 6.3.11 ДБН В 2.2-23:2009, п. 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016.

3. Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від під електрощитами на порушення р. 1.18 гл. 1 р. ІV ППБУ.

4. В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

5. Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

6. Дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів в офісному приміщенні (електрочайник) на порушення п. 1.18 гл. 1 р. ІV ППБУ.

7. Електрощитки, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значеннями номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).

8. Відсутній акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізоляцію, від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів на порушення п. 1.12 гл. 1 р. ІV ППБУ.

9. Магазин не забезпечений пристроями фільтрувальними для саморуйнування під час пожежі для обслуговувального персоналу на порушення п. 4.7 гл. 4 р. ІV ППБУ.

Акт підписано представником відповідача з зауваженнями.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", а саме - приміщень магазину та офісного приміщення ТОВ "СУМАРТА-ЛТД" за адресою: вул. Бережанська, 22 в Оболонському районі м. Києва, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення джерел живлення.

Під час розгляду справи на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 18.07.18 р. №440, про що складено акт №254 від 19.07.18 р., згідно якого виявлено п'ять порушень, а саме -

1 (1). В приміщеннях магазину та офісному приміщенні дозволено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж на порушення р. ІV гл. 1 п. 1.8 Правил пожежної безпеки в Україні.

2 (2). Складські приміщення магазину не відділені від торгівельних протипожежними перешкодами або огороджуючими конструкціями з нормованим класом вогнестійкості та межею поширення полум'я на порушення п. 2.3 гл. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 6.3.11 ДБН В 2.2-23:2009, п. 6.16, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016.

3 (4). В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

4 (5). Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

5 (9). Магазин не забезпечений пристроями фільтрувальними для саморуйнування під час пожежі для обслуговуючого персоналу на порушення п. 4.7 гл. 4 р. ІV ППБУ.

Також на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 30.08.18 р. №530, про що складено акт №294 від 04.09.18 р., згідно якого виявлено два порушення, а саме -

1 (4). В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

2 (5). Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Також на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 19.10.18 р. №634, про що складено акт №362 від 02.11.18 р., згідно якого виявлено два порушення, а саме -

1 (4). В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

2 (5). Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишені неусуненими порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На думку відповідача, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України наділяє правом зверненням до суду виключно посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, тоді як територіальні органи служби, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, таким правом не наділені, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Щодо виявлених порушень по суті відповідач зазначає, що приміщення магазину є введеним в експлуатацію задовго до проведення планової перевірки згідно чинних станом на той час вимог законодавства; проектом не передбачено відділення складів від торгових залів встановленням протипожежних перешкод, огороджувальних конструкцій.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку власника приміщення або особу, яка його використовує, зупиняти його експлуатацію і терміново проводити усунення невідповідностей після введення в дію нових ДБН, тоді як згідно п. 22 р. ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС від 30.12.14 р. №1417, під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Відповідач зазначає, що відсутні підстави для висновку про наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок виявлених порушень, а також посилається на непропорційність обраного позивачем способу втручання у право відповідача на володіння і користування майном.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" - надало пояснення щодо позовних вимог, у яких заперечило проти законності проведеної перевірки за відсутності повідомлення власника приміщення.

3-я особа вважає, що Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затверджене наказом ДСНС України від 04.02.13 р. №3, не набуло чинності, оскільки не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

Також 3- я особа посилається на відсутність у акті перевірки та приписі пояснень щодо неможливості експлуатувати приміщення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI щодо права посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, необхідно розуміти з урахуванням здійснення ДСНС своїх здійснює своїх повноваження не лише безпосередньо, а й через утворені в установленому порядку територіальні органи, одним з яких є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

За таких обставин посилання відповідача на відсутність у позивача права звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування не можуть бути визнані обґрунтованими.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.13 р. №3.

Вказане Положення, як і Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, а також положення про будь-який орган чи установу, статут юридичної особи приватного права за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом локальної дії і не потребує реєстрації у Міністерстві юстиції України згідно Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731.

Згідно п. 2 Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві визначає його правовий статус як територіального органу державної влади і права, свободи й законні інтереси громадян не зачіпає.

За таких обставин не можуть бути визнані обґрунтованими посилання 3-ї особи на нечинність вказаного Положення.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, про що складено акт№224, а також наступні позапланові перевірки вказаного об'єкту, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 р. №139 "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік", наступних наказів про проведення повторних позапланових перевірок.

Щодо виявлених порушень по суті суд зазначає наступне.

Станом на час прийняття рішення у справі за результатами повторної позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 19.10.18 р. №634, про що складено акт №362 від 02.11.18 р., згідно якого виявлено два порушення, а саме -

1 (4). В складських приміщеннях магазину не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро на порушення п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016.

2 (5). Із торгівельної зали не передбачено два розсереджених евакуаційних виходи безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах на порушення п. 2.23 г. 2 р. ІІІ ППБУ, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Вказані порушення встановлено позивачем з посиланням на п. 2.3 гл. 2 ППБУ, р. ІІІ п. 6.2 таб. 3 ДБН В.1.1-7:2016, п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009.

Згідно п. 2.3, п. 2.23 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Вказані положення ППБУ викладено у новій редакції згідно наказу МВС України від 31.07.2017р. № 657 "Про затвердження Змін до Правил пожежної безпеки в Україні".

Згідно п. 6.2 ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва. Загальні вимоги", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 31.10.16 р. №287, клас вогнестійкості протипожежних дверей визначають згідно з ДСТУ EN 13501-2.

Згідно п. 8.3 р. 8 ДБН В 2.2-23:2009 "Будинки і споруди. Підприємства торгівлі", чинні з 01.07.09 р., із торговельної зали повинно бути передбачено не менше двох розосереджених евакуаційних виходів безпосередньо назовні або в сходові клітки типу СК 1, які мають двері з пристроями самозачинення та ущільнення в притулах. Допускається передбачати евакуаційні виходи на сходи типу С 2 за умови виконання вимог 8.9 цих Норм.

Відстані від найбільш віддаленої точки торговельної зали до найближчого евакуаційного виходу назовні або у сходову клітку слід визначати згідно з таблицею 3, виходячи із об'єму зали та ступеня вогнестійкості будинку.

Нежитлове приміщення за адресою: вул. Бережанська, 22 в Оболонському районі м. Києва введено в експлуатацію згідно сертифіката відповідності КВ 000530 від 13.12.10 р., виданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 04.09.10 р.

Згідно вказаного акту від 04.09.10 р. він погоджений органом Державного пожежного нагляду - Державним департаментом пожежної безпеки МНС України, тобто, станом на час прийняття в експлуатацію державним пожежним нормам приміщення відповідало.

Згідно п. 22 р. ІІ ППБУ під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Суду не надано доказів того, що після початку використання об'єкта було вчинено дії на зниження рівня пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта, тоді як на момент початку використання об'єкта його відповідність чинним нормам пожежної безпеки засвідчена компетентним органом.

Зокрема, позивачем не надано доказів того, що виявлені порушення згідно акту №362 від 02.11.18 р. були спричинені проведеними у приміщенні роботами після введення приміщення в експлуатацію.

В той же час, законодавство не передбачає обов'язку власників та користувачів приміщеннями приводити їх рівень пожежної та техногенної безпеки у відповідність з поточними змінами законодавства.

Між тим, вказане питання має бути чітко врегульоване на рівні законодавства, оскільки зміни у вимогах до безпечної експлуатації приміщень можуть носити як незначний характер, так і вимагати часткової або повної реконструкції приміщення, що викликає питання щодо дотримання принципу пропорційності між інтересами власників та користувачів приміщень та вимогами законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.12.18 р.