
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3929/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про:
визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2959-50 від 08.11.2018 в формі єдиного соціального внеску в розмірі 15 819,54 грн. на ім’я позивача;
зобов’язання відповідача відкликати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2959-50 від 08.11.2018 в формі єдиного соціального внеску в розмірі 15 819,54 грн. на імя ОСОБА_1;
скасування нарахування зазначеної суми до державного бюджету та відповідних державних цільових фондів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).
Враховуючи, що сума позовних майнових вимог становить 15 819,54 грн. тому ставка судового збору для позивача становить 704,80 грн. Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Позивачем не надано суду доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур
Судове рішення № 78386489, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/3929/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: