
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Київ № 826/16269/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м. Києва
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Прокуратура Автономної Республіки Крим,
2) Генеральна прокуратура України,
3) Київська місцева прокуратура № 6
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності працівників відділу роботи з кадрами Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні змін щодо трудового стажу до дублікату трудової книжки та про зобов"язання працівників відділу роботи з кадрами Прокуратури м. Києва внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 окремо по періодам до працевлаштування на посаду старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, а саме: 02.12.2011 стажист на посаді прокурора Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим; 22.11.2012 прокурор Сакської міжрайонної прокуратури Автономної Республіки Крим.
Ухвалою суду від 08.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
04.12.2018 представником відповідача подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
При цьому, згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність дій відповідача по не внесенню змін до трудової книжки , відповідно зазначений спір підпадає під визначення справи незначної складності.
Разом з тим, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного та враховуючи предмет розгляду даної адміністративної справи, відповідно зазначений спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати вид позовного провадження, за яким буде розглядатися справа з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Прокуратури м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
Судове рішення № 78386480, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16269/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: